Pero ¿cómo crees?
El pavo se jacta ante sus amigas gallinas de que lo tratan mejor que a ellas.Todos los días un cariñoso caballero le sirve comida, mucho más de lo que necesita. La conclusión a la que llega el pavo es que si se trata bien todos los días, su vida siempre será feliz.
Del mismo modo, la rana que nada despreocupada en la olla de agua sobre el fuego se regocija en el calor del agua, creyendo que está en el mejor lugar que le pudo pasar.
Ambos parten de un detalle y extraen una conclusión sobre el todo. El pavo no imagina lo que le sucederá en Acción de Gracias y la rana no sospecha que el agua hervirá.
Este tipo de razonamiento se denomina "inductivo", es decir, parte de un detalle y llega a una conclusión general.
Lo mismo sucede cuando queremos sustentar una tesis diciendo que conocemos a una persona a la que le ha ocurrido ese hecho. Entonces, si le sucedió a algunos, podría sucederle a todos.
Incluso los informes de noticias, que entrevistan a algunos transeúntes sobre cuánto gastarán durante las rebajas, harán que los espectadores piensen que la mayoría de los italianos gastarán esa cantidad (por lo que se deprimirán si la cantidad es superior a su presupuesto o se alegrarán si la cantidad es la misma).
¡Pero solo 5 italianos de 60 millones fueron entrevistados!
Asimismo, los jugadores basan su esperanza de ganar en que de vez en cuando alguien gana, por lo que tarde o temprano les puede pasar a ellos también, ¿por qué no?
Para reforzar esta creencia, se cita el dicho “si no juegas, no ganas”. Y aquí, con este esquema de razonamiento "inductivo" e ilusorio, las personas dilapidan fortunas con la esperanza de ser besadas por la suerte (para ser claros, dar un 6 a la lotería tiene una probabilidad de 1 en 630 millones, lo mismo que escribir un número 10 dígitos aleatorios en el teclado del teléfono y picotear a Angelina Jolie!).
En cambio, el razonamiento debería ser: ¿cuáles son las probabilidades de ganar? Si alguien gana, ¿cuántos pierden? Si acertar el 6 en la lotería es 1/630 millones, entonces la probabilidad de no ganar es 629.999.999 veces.
Este tipo de razonamiento se denomina "deductivo", es decir, parte de una "ley general", la probabilidad de ganar, para llegar a un resultado deducido lógicamente.
El razonamiento deductivo es correcto, mientras que el razonamiento inductivo conduce a conclusiones erróneas.
Si el ser humano fuera racional, pensaría de manera "deductiva" en lugar de "inductiva", pero las selecciones rara vez se basan en un razonamiento lógico. La mayoría de las veces, se basan en sugerencias y emociones.
Los primeros se basan en el hecho de que alguien ganará de todos modos, "¿y si yo fuera el afortunado"?
¿Por qué negarte esta posibilidad?
Esta lógica es falsa y desarmadora, no admite lo contradictorio. Gire en un pensamiento mágico "¿Qué pasa si eso sucede?"
Las elecciones emocionales, por otro lado, están dictadas por lo que uno siente al imaginar una situación, ya sea una emoción positiva, como comprar un objeto precioso, ya sea evitar algo por miedo, como no salir de casa. miedo a un accidente.
El mecanismo mental "qué pasaría si..." es un gusano que condiciona la existencia, para bien y sobre todo para mal.
Sin embargo, si razonáramos deductivamente, evaluaríamos las circunstancias por lo que son.
Si quieres manipular la mente de alguien, solo preséntale un razonamiento inductivo, ¡caerá en la trampa!
27/02/2022 20:50:41
